26 февраля 2019 года Конституционный Суд отменил ст. 368-2 Уголовного кодекса Украины (незаконное обогащение), так как посчитал ее не соответствующей Конституции Украины. Это означает, что сейчас в нашей стране нет ответственности за незаконное обогащение. И даже если в Уголовный кодекс внесут изменения и примут новую редакцию статьи об этом, привлечь тех, кто уже успел незаконно обогатиться, будет невозможно - новый закон действует на будущее.
Это решение вызвало всплеск негативных комментариев со стороны Европейского Союза, «Большой семерки», и Мирового Банка. Масла в огонь также «подлил» и действующий Глава Конституционного Суда Украины: «доказывание вины в незаконном обогащении должно лежать на стороне обвинения». Также он сказал, что ст. 368-2 УК Украины была выписана так, что может допускать возложение на человека обязанности оправдываться и предоставлять доказательства невиновности, да еще и под угрозой уголовного наказания.
В свою очередь, судья-докладчик по данному делу Виктор Колесник, указал: «Я считаю, что формулировка ст. 368-2 УК Украины никоим образом не дает оснований для предположения, что подозреваемый/обвиняемый (сторона защиты) несет бремя доказывания своей невиновности или опровержения аргументов обвинения. Заложенный в ст. 368-2 УК Украины подход создает равновесие между интересами государства в сфере борьбы с коррупцией и правами подозреваемого/обвиняемого, возлагая на прокурора обязанность доказать вину лица, подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления, которым является незаконное обогащение, а лицо может это опровергнуть».
Не все судьи Конституционного Суда голосовали за отмену ответственности за незаконное обогащение. Двое из них изложили свое мнение в письменном виде, и приобщили к решению Конституционного суда. Из этого можно сделать вывод, что Конституционный Суд отнесся к принятию этого решения формально и вразрез с правоприменительной практикой.
Так, судья Сергей Головатый в отдельном мнении указал: «создается впечатление о том, что Решение основано преимущественно на подходе, согласно которому на предмет конституционности проверялось не сколько содержание статьи 368-2 Уголовного кодекса, а гипотетическая возможность её неэффективного применения (с учетом реальной устоявшейся практики, учитывая вероятные злоупотребления во время досудебного следствия и возможное халатное отношение прокурора или следователя к обязанностям, возложенным на них процессуальным законодательством), а также основывается на обусловленных таким подходом предположениях”.
И что теперь
По состоянию на 01 марта Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) расследует 693 уголовных производства. Из них 65 касаются незаконного обогащения - теперь все они будут закрыты. Т.е. расследование прекратиться и привлекать к ответственности за незаконное обогащение на данный момент никого не будут.
Вместе с тем, НАБУ вряд ли совсем откажется от дальнейшей работы по этим делам, и уделит пристальное внимание деятельности и происхождению доходов всех, кого подозревали в незаконном обогащении.
По остальным коррупционным делам (получение взяток, злоупотребление служебным положением, присвоение имущества) все останется без изменений: прокуратура будет доказывать в суде вину в совершении данных преступлений, а суд будет принимать решения о привлечении виновных к ответственности.
Есть и другие инструменты
Такое решение КСУ будет иметь ряд негативных последствий для борьбы с теми, кто нажил свое богатство нечестно. Но в то же время в украинском законодательстве есть другие механизмы, которые могут использовать правоохранители в подобных делах. Самые очевидные из них:
1. Статья 366-1 Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за декларирование недостоверной информации.
2. Закон Украины «Об очищении власти», который предусматривает запрет на занятие должностей в органах власти, если стоимость задекларированного имущества не соответствует уровню доходов должностного лица (ч. 8 ст. 3 Закона). Проверку деклараций осуществляет НАЗК, у которого есть полномочия запрашивать и требовать от чиновников пояснения и доказательства законности приобретения имущества.
3. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который возлагает на судей обязанность подтверждать законность и источники происхождения имущества и денежных средств. Также, согласно этому закону, судьи обязаны ежегодно подавать декларацию добропорядочности, которая отображает, соответствует ли уровень жизни судьи и членов его семьи полученным доходам (ст. 56 и ст. 62).
Но даже если будет принят новый закон о незаконном обогащении, к ответственности можно будет привлекать только тех, кто незаконно обогатился уже после вступления в силу нового закона.
