Клиент ILF, агрохолдинг, в декабре 2016 года сделал экспортную поставку сои и оформил таможенную декларацию (ТД). Выручка от контрагента зашла в срок и в полном объеме в январе 2017 года. После получения продукции контрагент определил, что ее качество выше, чем предусматривал контракт. По условиям контракта с покупателем, клиент ILF имеет право на получение премии за поставку продукции более высокого качества.
В связи с этим, украинскому агрохолдингу нужно было откорректировать декларацию - зафиксировать окончательную стоимость поставленной продукции с учетом установленного качества товара. Корректировку к ТД агропроизводитель подал в марте, но таможенная служба приняла ее только в июле. И премия от контрагента поступила непосредственно после внесения корректировок в ТД - в июле. По факту получения премии украинской компанией получилось, что эта операция оказалась на контроле в обслуживающем банке агрохолдинга.
Банк передал информацию в фискальную службу о том, что украинская компания нарушила сроки возврата валютной выручки по экспортному контракту. Суть нарушения: сумма премии от контрагента, на которую была откорректирована ТД, не возвращена в сроки расчетов по основной ТД.
ГФС обратилась к компании с запросом - объяснить причину несвоевременного возврата выручки по экспортному контракту, и дальше решила провести налоговую проверку.
Налоговую проверку сопровождала старший юрист ILF Елена Калинина, которая помогла компании сформировать правовую позицию и доказать налоговой, что у компании отсутствует нарушение сроков валютной выручки.
“Это прецедент. До сих пор в Украине таких случаев не было. Законодательство не проясняет, что делать плательщику, когда необходимо получить доплату по отгруженному товару, зафиксированному в ТД. Для таких случаев нет четких разъяснений: как банку в данной ситуации проводить валютный контроль, с какой даты - с момента корректировки увеличения стоимости контракта или все-таки непосредственно с даты основной ТД, когда фактически товар экспортирован”, - проясняет Елена.
Отсутствие регуляции в данном вопросе на законодательном уровне могло бы привести к тому, что агрокомпании пришлось бы заплатить штраф в размере 100 тыс. грн. за нарушение, которого она по сути не допускала.
Юристы ILF получили документ из банка, о том, что сумму валютной выручки по основной ТД украинская компания получила в установленные законодательством сроки, и дополнительный документ от контрагента, что новая задолженность (сумма премии) по основной ТД действительно возникла в июле - с момента проведения корректировки в ТД.
“Стратегию защиты строили на презумпции правомерности действий плательщика. То есть, действия нашего клиента должны считаться правомерными, поскольку они не причинили вред государству в виде недополучения выручки и неуплаты агрохолдингом налогов украинскому бюджету. Также мы использовали аналогию в праве, а именно в ситуации с правом на налоговый кредит по импортным контрактам. То есть, когда размер налогового кредита может быть увеличен, но только с момента корректировки к ТД (лист корректировки).” - отметила Елена.
В результате проверки, агрокомпании удалось отстоять свою позицию - фискальная служба признала отсутствие нарушений сроков возврата валютной выручки. ILF помогла своему клиенту избежать штрафа за нарушение, которого фактически не было.
