19 августа 2021 г.

Диффамация и goodwill. О влиянии черного пиара на имя и престиж компаний

Вполне закономерно, что для финансово-кредитных учреждений этот нематериальный актив играет самую что ни на есть основную роль. "Репутационный капитал" является основополагающим фактором при выборе клиентами и партнерами банка, что, в свою очередь, обеспечивает ему финансовые показатели деятельности и рыночное благополучие. Репутация косвенно гарантирует, что банковская организация "не подведет".

На фоне прошедшего несколькими годами ранее тотального банкопада фактор бизнес-репутации – основной для большинства клиентов. Особенно для тех, кто желает приумножить свой капитал путем размещения депозитов в банках.
Исходя из первостепенной важности репутации для бизнеса, банки часто становятся объектами информационных атак. Причем часто публикуемые "негативные факты" не имеют ничего общего с реальным положением вещей.

"Черный пиар – очень частое оружие в недобросовестной конкурентной борьбе. Бизнес часто становится мишенью дискредитационных кампаний. Казалось бы, подобные дела должны решаться в судах, а клевета должна наказываться по закону. Но здесь мы снова возвращаемся к болезненному вопросу несовершенства законодательства, независимости и объективности украинских судов. Это замкнутый круг",  отмечает издатель Forbes в Украине Артур Гранц.

Что касается дальнейшего опровержения информации, то с учетом украинских реалий это весьма затяжной процесс, который может затянуться на несколько лет. За это время финансово-кредитное учреждение может понести существенные потери прибыли и даже стать убыточным.

К примеру, недавний суд IBOX Bank с изданием Mind.UA (ООО "Фьючер Медиа") о защите личного неимущественного права на неприкосновенность деловой репутации. В июле месяце Хозяйственный суд Киева удовлетворил требования банка и признал недостоверной обжалованную информацию.
И если данный суд рассмотрел заявление финучреждения всего лишь за 4 месяца, то юристы Национального банка Украины уже два года пытаются доказать неправдивость слов народного депутата Александра Дубинского о создании руководством центрального банка "воровских схем". И судебная тяжба пока длится.

Исполнительный директор Национальной ассоциации банков Украины Елена Коробкова убеждена, что при чтении негативной информации о банках следует различать моменты информационных кампаний, которые в своей основе имеют определенную реалистичную почву, и моменты заказанной очерняющей PR-кампании, основанной на явных фейковых фактах.

"Если традиционно в информационном поле появляется что-то, связанное с правдой, то обычно это влияет на репутацию не только банков, но и любых других учреждений. Ключевой момент – наличие правды. Когда же мы просто говорим о заказной кампании, направленной на то, чтобы нанести репутационный ущерб организации или персонально человеку, в ней нет ничего общего с реальностью, и она размещается на третьесортных ресурсах, то в целом это не приносит объективных потерь для компании", – отметила эксперт.

Елена Коробкова приводит наиболее яркие примеры таких информационных атак: "Альфа-банк" и МТБ БАНК. Она считает, что "черная" кампания против этих банков не имеет объективного основания. Эксперт задается вопросом: кому хотят навредить инициаторы подобных атак? Украинской экономике?

"Не надо воспринимать социум как людей не очень умных. На самом деле заказные материалы – всегда заказные материалы. Не нужно быть суперэкспертом, чтобы их обнаружить", – резюмировала Елена Коробкова.

И если по Альфа-банку нападки касаются только их российского происхождения, а авторы кампании пытаются уменьшить количество клиентов банка, патриотическими настроениями в обществе, то в случае с МТБ БАНКом наблюдается явное манипулирование фактами с подмешиванием яркого негатива. Так, немного предыстории: два года назад НБУ оштрафовал пять банков – МТБ БАНК, Банк Восток, "РВС Банк", Альпари Банк и ПАО "Расчетный центр по обслуживанию договоров на финансовых рынках".

Меры воздействия были приняты по разным причинам. В СМИ начала появляться информация только относительно одного субъекта из пяти – МТБ БАНКа, который обвиняли в отмывании средств более чем на миллиард гривен. Потом, когда юристы банка обжаловали действия НБУ в суде – началась новая волна негатива с заявлениями о подкупе судей и т.п. Хотя сам регулятор не обмолвился ни одним словом о необъективности судебного рассмотрения, заявив только, что выполнил решение суда в добровольном порядке.

На ряде сайтов пошла волна обвинений руководства и бенефициаров МТБ БАНКа во всех смертных грехах. Более полугода юристы финансово-кредитного учреждения оспаривали фейковые заявления. Управляющий партнер адвокатского объединения "Лига независимых адвокатов", адвокат Ольга Чайка, сопровождающая деятельность ПАО "МТБ БАНК", отмечает, что сначала юристы пытались добиться опровержения недостоверной информации путем медиации.

"Большинство из редакций немедленно удалили ложные данные, другие – нет. Это, в основном, сайты, которые не особенно пекутся о достоверности данных в своих статьях. К ним и были адресованы иски о защите чести, достоинства и деловой репутации", – отметила она.

По мнению Ольги Чайки, заказчиками подобных информационных атак на банки и их топ-менеджмент обычно являются недобросовестные или недовольные клиенты.

"Это могут быть крупные должники, не желающие платить по кредитам и банально заказывающие распространение информации о руководстве банка, которая по сути является недостоверной. Лица, популяризирующие такие ложные сведения, должны нести ответственность, и ПАО "МТБ БАНК" будет делать все для того, чтобы защитить интересы банка от распространения такой недостоверной информации", – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что существует ряд недостатков в украинских законах относительно контроля сайтов. Особенно за теми, которые специализируются на распространении фейковой информации.

"Согласно законодательству, ответственность за недостоверную информацию на интернет-ресурсах несет автор статьи или владелец сайта. Очень часто владельцы этих сайтов зарегистрированы за пределами страны, что затрудняет процедуру установления правонарушителя и привлечения к ответственности этих субъектов", – отметила Ольга Чайка.

Впрочем, чтобы не становиться жертвой фейков, важно понимать несколько основных вещей, который отличают любую "утку" от достоверной информации. Это практически всегда обязательно клевета, если:

  • "сенсация" размещена и несколько раз разшерена только на незарегистрированных сайтах с низкой репутацией без публикаций в зарегистрированных изданиях или информационных ресурсах официальных органов власти;
  • заявления негативного характера исходят от людей с запятнанной репутацией, непонятных общественных организаций или первоисточником информации является фейковый аккаунт в социальных сетях;
  • синхронность появления негативных материалов. "Обличительные" статьи практически в одно и тоже время появляются на разных ресурсах с идентичными или очень похожими названиями;
  • отсутствуют комментарии второй стороны и кого бы то ни было из официальных должностных лиц.

Адвокат, партнер юридической компании ILF Алексей Харитонов отмечает, что негативная информация на сайтах о банках и его руководстве – не сильно распространённое явление.

"Банки дорожат своей репутацией и есть объективные причины, основания появления такой информации, и есть обусловленные причины. Вот заказные материалы появляются с завидной периодичностью на руководство НБУ и ряд банков, среди которых Приватбанк, МТБ Банк, Альфа-банк и другие", – отметил он.

Юрист заявляет, что это метод борьбы должников и групп влияния, которые используют негатив в СМИ как инструмент оказания давления на руководство банка. Сайты для таких информационных атак выбирают третьесортные с весьма сомнительной репутацией и очень активно используются.

"Судебная практика идет по тому пути, что интернет-СМИ приравнивается и даются такие же гарантии деятельности, как печатным СМИ. Суды – долгий и дорогостоящий инструмент защиты своих прав. Диффамационные процессы могут длиться 2, 3 и 4 года", – говорит Алексей Харитонов.

Эксперт советует требовать от изданий, которые разместили негативную информацию, дать банку право на ответ, комментарий или пояснения по этому вопросу. "Если серьезный информационный ресурс размещает негатив о банке, безусловно, он предоставит возможность банку дать комментарий. Однозначно, нужно выступать с публичной позицией по этому вопросу, предоставлять свои документы", – разъясняет Харитонов.

По его словам, ситуация значительно сложнее, когда клевету опубликовали "сливные бачки" – "черные" сайты.

"Единого унифицированного лекарства от такой ситуации нет. В этой ситуации, наверное, целесообразно рассмотреть судебный метод защиты. Обратиться с иском в суд, однозначно освещать это в СМИ и привлекать к ответственности. Если сайт зарегистрирован за рубежом, то можно попытаться рассмотреть дело в порядке отдельного производства. Иными словами, установить факт, что была опубликована недостоверная информация, она нарушает честь и достоинство", – резюмировал он.

Решение суда, как минимум, выявит непричастность банка и его руководства к тем деяниям, в которых его обвиняют. И, как видно, многие банки в своем арсенале уже имеют успешные кейсы по защите чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, как советуют все эксперты, когда началась информационная атака на банк – главное не молчать и всеми способами опровергать недостоверные заявления. Это значительно снизит репутационные потери.

 

ОПУБЛІКОВАНО НА: https://ubr.ua/business-practice/laws-and-business/diffamatsija