Багаторічний судовий спір із прокуратурою у більшості викликає скептичні настрої. Мало хто вірить, що така справа закінчиться перемогою для опонентів держоргану. Але досвід показує, що не варто опускати руки навіть у такій, здавалося б, нерівній боротьбі.
У ILF звернулися представники житлово-будівельного кооперативу (ЖБК): обласна прокуратура подала позов до суду з вимогою скасувати рішення Харківської міськради про передачу у власність земельної ділянки цього ЖБК і визнати недійсним державний акт на цю землю.
Представники прокуратури наполягали, що ця ділянка відноситься до земель водного фонду, оскільки на ньому нібито протікає струмок. Згідно із законом, такі землі не можуть перебувати у приватній власності. Також прокурори стверджували, що, коли землю передавали у власність ЖБК, було незаконно змінено цільове призначення землі: з "земель водного фонду" на категорію "землі громадської забудови".
Юристи ILF, Олексій Харитонов, Анастасія Ніколенко та Андрій Поддимай довели, що цільове призначення землі не змінювалося, а на момент виділення землі струмка на спірній ділянці не було. На підставі зібраних доказів суди першої та апеляційної інстанцій підтвердили безпідставність претензій прокуратури.
Через деякий час представники обласної прокуратури подали повторний позов із цього ж питання, знайшовши помилки в процедурі створення ЖБК. Вони стверджували, що створення самого кооперативу – незаконне, а отже, і виділення йому землі – теж. Але кооператив створювали ще в 2011 році, й термін позовної давності, коли прокурори могли це оскаржити, давно закінчився. Цього разу юристи ILF будували свою позицію на практиці Європейського суду з прав людини.
Судді Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у таких випадках зазвичай йдуть шляхом здорового глузду. У схожих справах, на думку ЄСПЛ, суспільний інтерес завжди має ставитися вище за інтереси держави. У цій ситуації інтерес суспільства був в тому, що учасники кооперативу планували побудувати на цій землі житловий будинок. І якщо навіть при створенні кооперативу багато років тому були допущені помилки в документах, немає сенсу зараз розвалювати умовний будинок, щоб повернути землю місту.
Усі інстанції українського суду в суперечці нашого клієнта були солідарні з практикою ЄСПЛ. В результаті нашої стратегії захисту та використання практики ЄСПЛ в інтересах клієнта ЖБК зберіг своє право на землю. А в місті Харків з'явиться ще один багатоквартирний будинок.
